Corte de Valparaíso rechaza reclamo de ilegalidad por permisos de construcción de Mall Barón

La Corte de Apelaciones de Valparaíso desestimó el reclamo de ilegalidad presentado por un grupo de vecinos en contra del municipio porteño que autorizó la construcción del mall Puerto Barón.

En fallo unánime (causa rol 588-2013) la Quinta Sala del tribunal de alzada porteño –integrada por los ministros María Angélica Repetto, Max Cancino y Rosario Lavín- descartó infracción de ley en la resolución municipal que otorgó el permiso de edificación del proyecto: “alteración, reparación y ampliación de la bodega Simón Bolívar y obra nueva de edificio centro comercial, áreas verdes y vialidad interior”.

“Que habiéndose desestimado las alegaciones de ilegalidad formuladas en el reclamo respecto al permiso de edificación N° 79, sólo puede concluirse que con arreglo a lo dispuesto en los artículos 5 y 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y 24 letra a) de la Ley N° 18.695, la Directora de Obras Municipales de Valparaíso concedió el permiso de construcción, de acuerdo con los antecedentes acompañados y cumpliendo el proyecto con las normas urbanísticas establecidas vigentes a la fecha de su emisión, particularmente aquella contenida en los planes reguladores”, sostiene el fallo.

Resolución que agrega: “(…) se desestima el reclamo de ilegalidad municipal presentado por don Mario Zumelzú Codelia, don Pablo Andueza Guzmán y don Edgardo Piqué González, abogados, en representación de don Carlos Rómulo Manterola Carlson, don Edison Schultz Vera, don Óscar Hormazábal Ciudad, don Raúl Alcázar Cruz, don Jorge Bustos Bustos, doña Lorena Colivoro Villalón, doña María José Oyarzún Solís, don Camilo Vargas Koch, doña Andrea Silva Alarcón, doña Sara Herrera Mora, doña María Flores Pastén y doña Patricia Araya Mancilla, en contra de la Municipalidad de Valparaíso, respecto a la resolución que otorgó el permiso de edificación N° 79, de 14 de febrero de 2013 emitida por la Directora de Obras Municipales de la misma ciudad, sin costas, por estimar que los actores litigaron con motivo plausible”.